Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/2816 K.2013/14572

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Kısa süreli hapis cezası TCK'nın 50/1-f maddesi uyarınca "kamuya yararlı bir işte çalıştırılma" seçenek tedbirine çevrilen sanığın, 5275 sayılı Yasanın 105/1-2. maddesi gereğince, hangi hizmet kolunda çalıştırılacağı belirlenmemiş ise de, bu hususun infaz sırasında dikkate alınabileceği ve bozmayı gerektirmediği,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,