İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /4. Ceza Dairesi

YARGITAY · 4. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/28222 K.2013/30174

Görevi yaptırmamak için direnme suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonunda mahkumiyetine dair, ... 15. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 14/10/2008 gün ve 2007/710 esas, 2008/899 karar sayılı hükmün sanık tarafından temyizi üzerine,

Esas2012/28222Karar2013/30174Tarih28 Kasım 2013Okuma4 dk · 885 kelime

KÜNYE

4. Ceza Dairesi 2012/28222 E., 2013/30174 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
28 Kasım 2013
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

885 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Görevi yaptırmamak için direnme suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonunda mahkumiyetine dair, ... 15. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 14/10/2008 gün ve 2007/710 esas, 2008/899 karar sayılı hükmün sanık tarafından temyizi üzerine,

Dairemizin 28/05/2012 gün ve 2011/16764 esas, 2012/12476 sayılı kararıyla;

"Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede ;

Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu,

Birden çok görevliye direnen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 43/2. maddesi uygulanmamış ise de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak; adli sicil kaydındaki hangi ilamın tekerrüre esas alındığının infazda tereddüte yer vermeyecek biçimde kararda gösterilmemesi,

Yasaya aykırı, sanık ...'un temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye kısmen uygun olarak, sanığın adli sicil kaydındaki en ağır cezayı içeren ... 3. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 19.09.2005 tarih ve 2005/583-765 sayılı ilamın tekerrüre esas alınmasına, biçiminde DÜZELTİLEREK ve başkaca yönleri Yasaya uygun bulunan HÜKMÜN bu bağlamda ONANMASINA, " karar verilmiştir.

I-İTİRAZ NEDENLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 12/08/2012 gün ve 2009/49054 sayılı yazısı ile;

" ….Yukarıdaki açıklamaların ışığında somut olayımıza baktığımızda; sanığa ait adli sicil kaydındaki tekerrüre esas alınabilecek hükümlülüklerden en az cezayı içeren hükümlülüğün tekerrüre esas alınması gerekirken, Yargıtay Yüksek 4. Ceza Dairesi tarafından en ağır cezayı içeren hükümlülük tekerrüre esas alınarak kazanılmış hak kuralına aykırı davranılmıştır. Cumhuriyet Başsavcılığımızca iştirak edilmemekle birlikte bir an için Yargıtay Yüksek 4. Ceza Dairesinin görüşüne iştirak edilse dahi, Yargıtay 4. Ceza Dairesi tarafından tekerrüre esas alınan ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 19/09/2005 tarihli hükümlülüğünün iki ayrı suçtan kurulan mahkumiyet hükmünü içermesine karşın, bu iki ayrı suçtan hükmedilen cezalardan hangisinin tekerrüre esas alınacağı da açıklığa kavuşturulmamıştır.

Sonuç ve istem :Yukarıda arz ve izah edilen gerekçelerle 02/07/2012 tarih, 6352 sayılı kanunun 99. maddesi ile 5271 sayılı CMK.nun 308. maddesine eklenen ikinci fıkra uyarınca İTİRAZIN KABULÜ ile Yüksek Dairenizin 28/05/2012 gün, 2011/16764 E-2012/12476 K Sayılı "DÜZELTİLEREK ONAMA" Kararının kaldırılarak, ... 15. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından kamu görevlisine direnmek suçundan dolayı sanık ... hakkında kurulan 14/10/2008 tarih, 2007/710 E-2008/899 K. sayılı mahkumiyet hükmünün "adli sicil kaydındaki hangi ilamın tekerrüre esas alındığının infazda tereddüte yer vermeyecek biçimde kararda gösterilmediğinden bahisle BOZULMASINA,

Ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK.nun 322 maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasındaki TCK.nun 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkartılarak yerine “sanığın adli sicil kaydındaki en hafif cezayı içeren ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17/06/2006 gün, 2005/142 E-2006/438 K sayılı ilamının tekerrüre esas alınması suretiyle hükmedilen cezanın TCK.nun 58/6 maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre infazına ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına; ” denilmek suretiyle eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA;

İtirazımızın kabul edilmemesi halinde 6352 sayılı kanunun 99. maddesi ile 5271 sayılı CMK.nun 308 maddesine eklenen üçüncü fıkra uyarınca dosyanın Yargıtay Yüksek Ceza Genel Kuruluna gönderilmesine,karar verilmesi,

Takdirlerinize saygıyla itirazen arz ve talep olunur.” isteminde bulunulması üzerine dosya Dairemize gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü:

II- KARAR

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.06.2013 gün ve 2012/13-1444, 2013/305 sayılı kararında da belirtildiği üzere, tekerrür koşullarının oluşması durumunda mahkemece hükümde TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasının yeterli olduğu, hükümde tekerrüre esas alınan ilamın gösterilmesine gerek olmadığı,

bu durumun infaz aşamasında gözetilebileceği, sanık hakkında birden fazla tekerrüre esas alınabilecek hükümlülüğün bulunması halinde ise, 5275 sayılı Kanun'un 108/2. maddesi uyarınca bunlardan en ağırının infaz aşamasında tekerrüre esas alınması gerektiği, yerel mahkemece hükümde ilam gösterilmediğinden kazanılmış hakkın ihlalinin de söz konusu olmadığı belirlenmiş ise de, Dairemizin düzelterek onama kararında yer verilen, ...

3. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.09.2005 tarih ve 2005/583-765 sayılı ilamında, birden fazla mahkumiyetin bulunduğu ve hangi mahkumiyetin esas alındığının gösterilmemiş olması nedeniyle,

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın itiraz gerekçeleri yerinde görülmekle, 6352 sayılı Kanunun 99. maddesiyle eklenen 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesinin 3. fıkrası uyarınca İTİRAZIN KABULÜNE,

Dairemizce verilen 28/05/2012 gün ve 2011/16764 esas, 2012/12476 karar sayılı onama kararının KALDIRILMASINA,

... 15. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 14/10/2008 gün ve 2007/710 esas, 2008/899 karar sayılı hükmün yeniden incelenmesinde:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.06.2013 gün ve 2012/13-1444, 2013/305 sayılı kararında da belirtildiği üzere, sanığın adli sicil belgesindeki en ağır mahkumiyetin infaz aşamasında tekerrüre esas alınabileceği belirlenerek, yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; böylece olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin yeterli bulunduğu,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

SONUÇ / HÜKÜM

Anlaşıldığından sanık ...’un ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, itiraz yazısına uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 28.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 4. Ceza Dairesi, E. 2012/28222, K. 2013/30174, 28 Kasım 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. I-itiraz Nedenleri
  4. Iı- Karar
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
4. Ceza Dairesi
Esas No
2012/28222
Karar No
2013/30174
Tarih
28 Kasım 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/28223 K.2013/28415
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/28224 K.2013/30180
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/28229 K.2013/24796
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/28230 K.2013/26745
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/28230 K.2013/16458
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/28231 K.2013/29232

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.