Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/28334 K.2014/25939

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Mahkemeye gelmeyen sanık hakkında duruşma yapılamayacağına ilişkin temel kuralın istisnalarından biri olarak düzenlenen CMK'nın 193/2. maddesinin, dosyada mevcut deliller kapsamında yapılacak incelemede, sanığa yüklenen fiilin suç oluşturmayacağının açıkça anlaşılması durumunda uygulanabilmesi ve somut olay bakımından ise böyle bir durumun söz konusu olmaması karşısında, sanıklar M.. U..'nun binaya başladığı arsayı kat karşılığı aldığını, diğer sanıkların ise arsayı sanık Muzaffer'e verdiklerini soruşturma evresinde savunmaları karşısında savunmaların araştırılıp belgelendirilerek, tüm sanıklar yöntemince sorgusu yapıldıktan sonra hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, anılan maddeye yanlış anlam yüklenerek beraat kararı verilmesi,

2- Yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporunda, suça konu yerde binanın tamamlandığının belirtilmesi karşısında; ilgili Belediyeden suça konu yere ruhsat alınıp alınmadığı sorulup sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile beraat kararı verilmesi,