Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/28770 K.2014/191

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1- Müşteki sanık ...'ın, süre tutum dilekçesinde temyiz isteğini hakkında verilen mahkumiyet kararlarına hasrettiği ve sanık ... Mükiyen'i kapsayan gerekçeli temyiz dilekçesinin ise adı geçen katılan yönünden süresinde yapılmış bir yasa yolu başvurusu olarak kabul edilemeyeceği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca müşteki ...'ın tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

2- Sanık ... hakkında hakaret ve yaralama suçlarından kurulan hükümlerin temyizine gelince,

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, hakaret iddiasını doğrulamayan tanıklardan ...'ın olaya tartışma bittikten sonra vakıf olduğunu belirtmesi, ...'nın ise “Çok fazla bağrışma olduğu için şu an da birbirlerine karşılıklı olarak hakaret edip etmediklerini hatırlamıyorum” biçimindeki beyanının özü itibariyle diğer tanık beyanlarıyla çelişmeyip aksine destekler nitelikte olması nedeniyle mahkemenin hakaret suçuna dair kabul, gerekçe ve takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmeyerek yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen hakaret ve yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,