Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/28892 K.2014/25689

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1) Sanığın, 19.03.2009 tarihli tutanakta ruhsatsız inşaat yaptığının tespit edildiği ve mühürleme işlemi yapıldığı, 04.05.2009 tarihli tutanakta ise mührün bozularak inşaata devam edildiğinin tespit edilmesi karşısında ; sanığın imar kirliliğine neden olma suçunu, bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda birden fazla işlemesine karşın, TCK’nın 43/1. maddesinin uygulanmaması,

2) Mühür bozma suçunda ise, sanığın sabıkasının bulunmaması, maddi zararın oluşmaması, manevi zararın ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına engel teşkil etmemesi karşısında, CMK’nın 231/6-b maddesinde açıklanan "kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları" irdelenip sanığın yeniden suç işleyip işlemeyeceği değerlendirilmeden “kamu zararının karşılanmaması” biçimindeki kanuni olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,