Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/29006 K.2014/24601

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

1)Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE sanık ...’nın beraatine ilişkin HÜKMÜN ONANMASINA,

2)Sanık ...’in mahkumiyet kararına yönelen temyize gelince ;

Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

5237 sayılı TCK'nın 184. maddesinde yapı ruhsatiyesi almadan veya ruhsata aykırı olarak bina yapmak veya yaptırmak suç olarak düzenlenmiş, bina ise 3194 sayılı Kanun'un 5. maddesinde "kendi başına kullanılabilen, üstü örtülü ve insanların içine girebilecekleri ve insanların oturma, çalışma, eğlenme veya dinlenmelerine veya ibadet etmelerine yarayan, hayvanların ve eşyaların korunmasına yarayan yapılar" şeklinde tanımlanmıştır.

Sanığın, onaylı projesinde 1 nolu daireye ait depo olarak görünen yere kara fırın ve tuvalet ekleme, daireye açılan kapıyı örerek kapatıp, bahçeye açılan kapı ilave etme, baca koyma şeklindeki değişiklikler yapmak suretiyle deponun işyerine dönüştürülmesinden ibaret eylemi, 3194 sayılı Kanun’a göre idari yaptırımı gerektirse bile bina yapma niteliğinde olmaması nedeniyle TCK’nın 184/1. maddesi kapsamında suç olarak düzenlenmediği gözetilmeden mahkûmiyetine karar verilmesi,