Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/29180 K.2012/19385

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Cumhuriyet Savcısının esas hakkındaki görüşünün "ateşli silahla kamu güvenliğini tehlikeye düşürmek suçuna ilişkin " olduğu ve dosya ile ilgisi bulunmadığı belirlenmiş ise de ; hükümden sonra yürürlüğe giren 6217 Sayılı Kanunun 26.maddesi ile 5320 Sayılı Kanuna eklenen geçici 3.maddesinde “01/01/2014 tarihine kadar, asliye ceza mahkemelerinde yapılan duruşmalarda Cumhuriyet savcısının bulunmayacağı” yönündeki düzenleme karşısında, bu aykırılık sonuca etkili görülmediğinden tebliğnamedeki (2) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Hükmedilen adli para cezasının TCK'nın 52/4. maddesi gereğince 15 taksitte tahsiline karar verilirken taksit aralığının infazda tereddüt oluşturmayacak şekilde karar yerinde gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,