Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/29833 K.2012/27126

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede ;

İddianamedeki anlatıma ve dosya içeriğine göre; sanığın, rıza ile girdiği mağdurun evinde, birisini bıçakla yaraladığını, polisçe arandığını söyleyerek mağdurdan kendisini saklamasını istediği, bıçak çıkartarak kendisini saklamaması ya da polis haber vermesi halinde öldüreceğini söylediği, mağdur ...'ın, eşi ...'i uyandırarak olayı anlatıp polise haber vermesini istediği,

sanığın, evden sigara alma bahanesi ile ayrılmak isteyen mağdur ...'e engel olarak "içeri girin hepinizi keserim" diyerek zorla odaya sokmaya çalıştığının iddia edilmesi karşısında eyleminin konut dokunulmazlığını ihlal suçunun yanında ayrıca 5237 sayılı TCK'nın 109/2-3a maddelerinde tanımlanan silahla ve öldürme tehdidi ile birden fazla mağduru bir fiille hukuka aykırı şekilde hürriyetinden yoksun bırakma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, sadece gece vakti konut dokunulmazlığını ihlal suçundan hükümlülük kararı verilmiş ise de, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunda zaman aşımı süresi içinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.

Sanığa yükletilen konut dokunulmazlığını ihlal eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın yasal bağlamda uygulandığı,