Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/30003 K.2013/32657

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Katılanın, olay günü yaşandığı gibi, sanığın sürekli olarak üst kattaki balkonunu yıkayarak kendi balkonuna su akıttığını ve sık sık gürültü yaparak kendilerini rahatsız ettiğini belirtmesi, bu hususun iddia tanıkları tarafından doğrulanması ve olay günü sanığın, balkonunu yıkaması üzerine biriken suların, alt kattaki katılana ait balkona aktığı, dolayısıyla ilk haksız hareketin sanık tarafından kaynaklandığı Mahkemece de kabul edilmesine rağmen, sanığın eyleminin, haksız fiile tepki niteliğinde olduğunun belirlenmesi suretiyle, birbiri ile çelişir gerekçe ile ve olayda uygulama yeri bulunmayan TCK'nın 129. maddesine göre ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,

2-Katılanın aşamalardaki ifadelerinde, sanığın sürekli olarak üst kattaki balkonunu yıkayarak kendi balkonuna su akıttığını, klima suyunun akıtması sebebiyle pencere doğramasının zarar gördüğünü ve sık sık gürültü yaparak kendilerini rahatsız ettiğini belirtmesi, tanıklar .... ve ...'un bu hususu doğrulamaları, katılanın komşusu olan tanık Fethiye Bozer'in de, katılanın sürekli olarak, sanık tarafından rahatsız edildiğini kendisine anlattığına ilişkin beyanı karşısında, katılanın ısrarlı anlatımları ve tanıkların ifadeleri yöntemince tartışılarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, yetersiz gerekçe ile beraat kararı verilmesi,