Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/30087 K.2013/30383

Hakaret suçundan sanıklar ..., ... ve ... hakkında yapılan yargılama sonunda beraatlerine dair, Sapanca Asliye Ceza Mahkemesince verilen 02.10.2007 gün ve 2006/286 esas, 2007/202 karar sayılı hükmün, o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine,

Dairemizin 18.06.2012 gün ve 2010/5520 esas, 2012/14682 sayılı kararıyla;

"Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre; cumhuriyet savcısının temyiz dilekçesinin içeriğine göre sanık ...'nun görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret, sanıklar ... ve ...'nın hakaret suçlarından beraat hükümlerine hasren dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

1)Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

Eyleme ve yükletilen suça yönelik o yer Cumhuriyet savcısının temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE sanıkların hakaret suçlarından beraatlerine dair HÜKÜMLERİN ONANMASINA, " karar verilmiştir.

I- İTİRAZ NEDENLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 27.08.2012 gün ve 2008/39106 sayılı yazısı ile;

" Maddi olayda, orman muhafaza memuru olan müştekiler ..., ... ve ...'nun birlikte arazide dolaştıkları sırada, at izleri gördükleri ve yapılan takip sonucunda, Mahmudiye mevkiinde sanıkların atların üzerinde bulunan yükleri boşaltıp ara yollardan kaçmaya çalıştıkları gördükleri ve bu durum üzerine müşteki ...'in diğer müştekilerden ayrılarak kaçan sanıkları takip ettiği, ve diğer müştekilerin araçla iniş noktasına gittikleri ve polis memurlarına haber vererek yardım istedikleri, müşteki ... sanık ...'i kaçak orman emvali ile birlikte yakaladığı ve iniş noktasına doğru yürüdükleri,

Sanık ...'in polis memurlarıyla diğer müşteki ...'i bekledikleri sırada, bir grup köylünün olayları protesto etmek için bekledikleri ve gruptan çıkan sanık ...’nun, müşteki Kenan'ın üzerine yürüyerek kestane torbasını fırlattığı ve müştekiye hitaben " ananı avradını sinkaf ettiğim, siz buraya neden geliyorsununuz, sizi yaşatmam diyerek hakaret ve tehditte bulunduğu, müşteki ...'a tekme ve yumruk atarak etkili eylemde bulunduğu ve araya giren görevli polis memurları ve diğer müşteki ...'nun araya girmesiyle ekip aracına bindiği,

Bu sırada diğer müşteki orman muhafaza memuru olan ... kaçak kesim yapan ve atlarının üzerinde kaçak orman emvali bulunan ... ile birlikte olay yerine geldiğinde, köylü grubunun içinde bulunan sanıklar ... ve ... müşteki ...'ın üzerine yürüyerek sinkaflı sözlerle hücum ettikleri ve yumruk ve tekme attıkları ve ceketini çekerek yırttığı, araya giren polis memurları ve müşteki Kemal'in çabalarıyla müştekinin ekip aracına bindirildiği, polis memuru tanık ..., ... ve diğer tanıkların anlatımları ile müştekilerin soruşturma aşamasındaki anlatımları gözönüne alındığında, sanıkların görevli orman muhafaza memurlarına yönelik hakaret suçunu işledikleri dosya kapsamından anlaşıldığı halde,

Sapanca Asliye Ceza Mahkemesince, sanık ...’nun görevli orman muhafaza memuru olan müştekilere hakaret ettiği iddia edilmiş ise de, sanığın konuşmalarının anlaşılmadığı kabul edilerek yasal olmayan yetersiz gerekçeyle beraat kararı verildiği,

Diğer sanıklar ... ve ...'nın müştekilerin kendisine hakaret etmediğini beyan etmeleri gerekçe gösterilerek beraat kararı verildiği ancak sanıkların müşteki ...'a yönelik hakarette bulunduğu iddianamede yer aldığı ve müşteki Zafer'in yargılama aşamasında ifadesi alınırken mahkemece kendisine hakaret edilip edilmediği konusunda, herhangi bir beyanının alınmadığı, soruşturma aşamasında sanıkların kendisine hakarette bulunduğunu açıkça beyan ettiği ve diğer müştekiler Kenan ve Kemal'e yönelik sanıklar ... ve ...'ın hakarette bulunduğuna ilişkin herhangi bir iddianın bulunmadığı halde mahkemece müştekilerin hakaret etmediklerine ilişkin anlatımları gerekçe gösterilerek beraat kararı verilmesi hukuka aykırı niteliktedir.

Kolluk görevlilerine karşı işlenen görevli memura hakaret ve etkin direnme suçları kamu görevini yerine getiren görevlilere otoritesini sağlamak, kamu idaresinin işleyişini ve gücünü korumak amacıyla düzenlenmektedir. Bu itibarla görevlilerin beyanları ve düzenlenen tutanakların doğruluğu kabul edilmelidir. Aksi halde kamu görevlisi görevini yapamaz hale gelebilecektir.

Bu açıklamalar çerçevesinde, sanıklar ..., ..., ... görevlilere karşı hakaret suçunu işlediği müştekilerin ve tanıkların anlatımlarıyla anlaşıldığı halde, sanıklar hakkında Sapanca Asliye Ceza Mahkemesince verilen beraat kararının Yüksek Yargıtay 4. Ceza Dairesince onanmasına ilişkin 1 nolu kararının kaldırılarak hükmün bozulmasına karar verilmesi gerekmektedir.

Sonuç ve istem: Yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere, sanıklar ..., ..., ...’nın görevlilere karşı hakaret suçunu işlediği dosya kapsamından anlaşıldığı halde Yüksek Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 18.06.2012 tarih ve 2010/5520 E., 2012-14682 K. sayılı ilamının 1 nolu onama kararının kaldırılarak sanıklar hakkında yukarıda açıklanan itiraz nedenleri gözetilerek hükmün BOZULMASINA karar verilmesi, itirazen arz ve talep olunur." isteminde bulunulması üzerine dosya Dairemize gönderilmekle, itiraza konu sanıklar ve suçlar yönünden incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

II- KARAR

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın itiraz gerekçeleri yerinde görülmekle, 6352 sayılı Kanunun 99. maddesiyle eklenen 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesinin 3. fıkrası uyarınca İTİRAZIN KABULÜNE, Dairemizce verilen 18.06.2012 gün ve 2010/5520 esas, 2012/14682 karar sayılı, hakaret suçlarına yönelik onama kararının KALDIRILMASINA, Sapanca Asliye Ceza Mahkemesince verilen 02.10.2007 gün ve 2006/286 esas, 2007/202 karar sayılı hükmün yeniden incelenmesi sonucu: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

Orman muhafaza memuru olan mağdurlar ..., ... ve ... kolluktaki ayrıntılı ifadelerinde, kaçak orman emvali nedeniyle ... ve ... isimli kişiler hakkında işlem yaptıkları sırada, sanıklar ..., ... ve ...’nun saldırarak, sinkaflı sözlerle hakaret ettiklerini, orman muhafaza memurlarının yardım talebi üzerine olay yerine giden polis memuru tanık ...’da mahkeme ifadesinde, sanıkların orman muhafaza memurlarına saldırarak, hakaret ettiklerini belirtmelerine karşın, mağdurların mahkeme anlatımlarında hakaret suçu yönünden çelişkili beyanda bulundukları anlaşıldığından,

hakaret suçuna yönelik ifadeler arasındaki bu çelişkinin giderilmeye çalışılması, giderilemediği takdirde yöntemince irdelenerek hangi anlatıma hangi nedenle üstünlük tanındığının belirtilmesi ve tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken, eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması,