Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/3030 K.2012/30847

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1- Faille 3. kişiden menfaat temini suretiyle borç para almanın hukuka aykırı olduğunu bilmesi gereken bu nedenle de suçun mağduru ve doğrudan zarar göreni olmayan müştekinin yasa yoluna başvurmak hak ve yetkisi bulunmadığından CMUK'nın 317. maddesi uyarınca müşteki ... Spor Kulübü vekilinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

2-Müşteki Hazine vekilinin temyizine gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre, duruşmadan haberdar edilmeyen müşteki Hazine vekilinin gerekçeli karar tebliği üzerine vermiş bulunduğu temyiz dilekçesinde davaya katılma isteğinde bulunması karşısında, CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca suçtan doğrudan zarar görmesi nedeniyle Hazinenin davaya katılan ve vekilinin de katılan vekili olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın suç tarihini kapsayan döneme ilişkin olarak suça konu kazancını gelir olarak gösterip göstermediği, buna ilişkin vergi denetim raporu düzenlenip düzenlenmediği, alacaklı sıfatıyla sanığın aynı nitelikteki başka icra takipleri bulunup bulunmadığı ve ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2007/471 esas sayılı menfi tespit davasının akıbeti araştırılıp borç miktarı ile çek meblağı arasındaki fark nedeniyle gerekirse bilirkişi incelemesi yaptırılarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı biçimde karar verilmesi,