Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/30446 K.2014/25826

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Temyiz dilekçesinin içeriği itibariyle vekalet ücretiyle sınırlı olarak yapılan incelemede; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, Dairemizce de benimsenen 27/12/2011 gün ve 2011/2-286 Esas, 2011/295 sayılı Kararı uyarınca; kendisini vekille temsil ettiren katılan yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi,

Kanuna aykırı, katılan ... vekilinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının, tebliğnameye aykırı olarak, hüküm fıkrasının yargılama giderleri bölümündeki “175 TL maktu dilekçe ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesine” ifadesi çıkarılarak yerine “2010 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. madde ve fıkrası uyarınca 1.000 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesine,” ibaresinin yazılması,