Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/30477 K.2014/25766

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre, 06/01/2009 tarihli tutanakta, inşaatın mühürlendiğinin belirtilmesi, ... Belediye Başkanlığının 08/09/2009 tarihli, Cumhuriyet Başsavcılığına hitaben yazılan suç ihbarı yazısında mühürlemeye rağmen inşaata devam edildiğinin iddia olunması ve mahkemece yapılan keşifte de inşaatın tamamlandığının tespit edilmesi karşısında, tebliğnamedeki mühür bozma suçuna ilişkin bozma düşüncesine iştirak edilmeyerek yapılan incelemede,

Sanığa yükletilen imar kirliliğine neden olma ve mühür bozma eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak,

TCK'nın 53/4. maddesi gereğince, kısa süreli hapis cezası ertelenmiş kişiler hakkında, aynı Kanunun, 53/1. maddesi hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilmeden, mühür bozma suçundan kurulan hükümde, anılan Kanun maddesinin uygulanmasına karar verilmesi,