Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/30540 K.2012/23308

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 166/1. maddesinin; “Avukat, müvekkili tarafından verilen veya onun namına aldığı malları, parayı ve diğer her türlü kıymetleri, avukatlık ücreti ve giderin ödenmesine kadar, kendi alacağı nispetinde elinde tutabilir.” hükmü uyarınca hapis hakkı bulunan sanık avukatın, icra takibi sırasında vekil sıfatıyla tahsil ettiği 3.308,39 TL'den hak ettiği vekalet ücreti tutarında hataya düşerek, katılana 239,57 TL eksik havale göndermesi karşısında, miktar yönünden yanılgısının hukuki ihtilaf niteliğinde bulunduğu gözetilmeden, manevi unsuru oluşmayan görevi kötüye kullanma suçundan yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,