Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/30637 K.2014/27068

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı İmar Müdürlüğü'nün 24.11.2009 tarihli yazısında, suça konu yerde yıkım işlemi gerçekleştirildiğinin belirtilmesi karşısında, suça konu binanın sanıklar tarafından yıkılmamış olması nedeniyle TCK'nın 184/5. maddesinin uygulanamayacak olması karşısında, sanıkların savunmaları nazara alınarak,

21.10.2008 tarihli yapı tatil tutanağında sözü edilen ve güçlendirme adı altında kaçak olarak inşa edildiği iddia olunan 5. normal katla ilgili inşai faaliyetin, İmar Kanunu'nun 5. maddesi anlamında bina olarak nitelendirilip nitelendirilemeyeceği ve yıkılan binanın ruhsat ve projesine uygun olup olmadığı belirlenerek ve eylemle ilgili sorumlulukları da açıklanarak, sonucuna göre, sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken, yerinde görülmeyen gerekçeyle kamu davasının düşmesine karar verilmesi,