Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/30859 K.2012/28244

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Sanığa alt sınırdan ceza uygulanması ve cezanın ertelenme gerekçesi dikkate alındığında; sonuç ceza miktarına göre TCK'nın 51/3. maddesi uyarınca, gerekçe gösterilmeden alt sınırdan uzaklaşılarak 3 yıl denetim süresi belirlenmesi,

2- CMK'nın 231/6-c maddesi hükmünün, sanığın mağdur veya kamuya verdiği maddi zararın karşılığı olan paranın ödenmesini gerektiren somut olaylarda uygulanabileceği, dosyadaki bilgi ve belgelere göre; sanığın kendi taşınmazına ruhsatsız olarak bina niteliğinde yapı yaptığının saptanması ve bu nedenle yargılamaya konu olayda sanık tarafından kişilere veya kamuya ödenmesi gereken somut, maddi bir zarar da bulunmaması karşısında.

TCK'nın 184/5. maddesinde yer alan etkin pişmanlık ve CMK'nın 231. maddesi hükümlerinin uygulama olanağının, birbirinden bağımsız olarak ele alınıp değerlendirilmesi gerektiğinden "ruhsatsız yapının yıkılması eyleminin gerçekleştirilmediği, fiziksel çevreye verilen zararın giderilmediği" biçimindeki yasal olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmamasına karar verilmesi,