Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/31098 K.2014/14695

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

A-Yaralama suçuna ilişkin, kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu,

Anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ...'ın tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

B-Tehdit ve hakaret suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyize gelince ;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın aşamalarda değişmeyen savunmalarında, yiğenlerini tedavi ettirmek için gittiği hastanede hemşire olarak görevli mağdur Tülay'a, laboratuvara götürülecek numunelerin neler olduğunu bilmemesi nedeniyle, iki kez soru sormak zorunda kalması üzerine mağdurun kendisi hakkında, "hele şuna bak, konuşmasını bile bilmiyor" biçiminde sözler sarfetmesine sinirlenerek, mağdur Tülay'a hakaret ettiğini, mağdur ...'ın da aynı şekilde karşılık verdiğini, mağdur ...'ın ise ... ile birlikte hareket ederek kendisini servise almak istememesi üzerine tartışma yaşandığını belirtmesi;

mağdurların ise olayın çıkış sebebinin sanığın alaycı konuşma biçimi olduğunu iddia etmeleri karşısında, hakaret eyleminin ''kişinin yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle" ya da "kamu görevlisine karşı görevinden dolayı" olmayıp kişisel nedenlere dayalı tartışmadan kaynaklandığı, dolayısıyla TCK'nın 125/3-a maddesinin olayda uygulama yeri bulunmadığı, mağdurların şikayetten vazgeçmeleri de dikkate alınarak sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeksizin, suçun nitelendirmesinde yanılgıya düşülerek, sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,