Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/31150 K.2014/18022

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre,yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın aşamalardaki savunmalarında, eşi ve oğlu olan mağdurlara yönelik silahla tehdit suçunu işlemediğini iddia etmesi, mağdur eş H.. A..'ın da gerek hazırlık aşamasında ve gerekse yargılama sırasındaki beyanlarında sanığın elinde bıçak olduğuna dair bir anlatımının bulunmaması ve iddia konusu bıçağın da ele geçirilememiş olması karşısında, sanığın oğlu mağdur Ö.. A..'ın başkaca delillerle desteklenmeyen soyut iddiasına dayanılarak, sanık hakkında TCK'nın 106/2-a maddesi gereğince hükümlülük kararı verilmesi,

2-Eşi ve oğlunu tehdit ettiği gerekçesiyle karakola getirilen alkollü sanığın, nezarethanede kendisine zarar vermesinin engellenmesi amacıyla kelepçe takılmasından sonra, mağdura yönelik "sen var ya sen komiser, seninle de görüşeceğim, inşallah serbest kalır, senin hesabını görürüm" şeklindeki sözleri ile hangi görevin yapılmasını nasıl engellediği karar yerinde denetime imkan verecek şekilde gerekçeleriyle gösterilmeden ve eylemin TCK'nın 106/1. maddesinin 2. cümlesinde yer alan sair tehdit suçunu oluşturup oluşturmadığı tartışılmadan, görevi yaptırmamak için direnme suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,