Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/31744 K.2014/31454

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- TCK’nın 184/1. maddesinde "yapı ruhsatiyesi alınmadan veya ruhsata aykırı olarak bina yapan ve yaptıran" kişilerin cezalandırılması öngörülmüş olup, İmar Kanununun 5. maddesinde de bina kavramının" kendi başına kullanılabilen, üstü örtülü ve insanların içine girebilecekleri ve insanların oturma, çalışma, eğlenme ve dinlenmelerine veya ibadet etmelerine yarayan, hayvanların ve eşyaların korunmasına yarayan yapılardır." şeklinde açıklanması karşısında, yapılar bina niteliğinde ise de, tanık F.. M..'nin beyanıyla ruhsatsız imalatların, taşınmazın devri sırasında mevcut olduğu ve sanık tarafından yapılmadığının anlaşılması karşısında, sanığın beraati yerine, suça konu yapının imara uygun hale getirildiği gerekçesiyle TCK'nın 184/5. maddesi gereğince düşme kararı verilmesi,

2- Kabule göre de, 5271 sayılı CMK'nın 325 ve 327. maddeleri uyarınca, hakkındaki kamu davası düşürülen sanığa yargılama gideri yüklenemeyeceği ve katılan lehine vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,