Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/31907 K.2014/13467

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın aşamalarda, olay günü bankadan kredi alabilmek amacıyla ipotek işlemi yaptırmak için A.. Tapu Müdürlüğüne gittiğini, burada geçici görevle çalışan katılana işlerinin acil olduğunu ve bugün mutlaka kredi almaları gerektiğini söylediğini, katılanın, işin bugün yetişmeyeceğini evrakta eksiklikler olduğunu belirtmesi üzerine G..i. giderek evraktaki eksiklikleri tamamladığını, mesai saati dolmamasına rağmen katılanın “senin işin yetişmez zaten bende yapmayacağım” demesi nedeniyle sinirlenip katılanla tartıştıklarını savunması, tanık A.. G..'ün de sanığın bu açıklamalarını doğrulaması karşısında, olayın çıkış sebebi üzerinde durularak, sanık hakkında TCK'nın 29 ve 129. maddelerindeki haksız tahrik hükümlerinin uygulanma olanağının tartışılmaması,

2-TCK'nın 61/8. maddesi uyarınca adli para cezası hesaplanırken, cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesi sırasında artırım ve indirimlerin gün üzerinden yapılması, sonuç olarak ulaşılan miktarın bir gün için belirlenen miktarla çarpımı sonucu ceza verilmesi gerektiği gözetilmeden, aynı Kanunun 125/3-a maddesi uyarınca tercih edilen adli para cezası yıl olarak belirlenip artırım ve indirimler ay üzerinden yapılmak suretiyle eksik ceza tayini,