Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/32207 K.2013/31923

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Sanık ... hakkında verilen karara karşı, yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,

Anlaşıldığından, O Yer Cumhuriyet Savcısının tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,

2-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyize gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Katılanın teyzesinin oğlu olan sanığın, sürekli olarak işyerine gelen ve yüksek sesle konuşarak, müşterileri rahatsız eden katılana yönelik, "... bu işyerine girmemesi rica olunur şahsın dikkatine!!! Köfteci ..." biçimindeki yazıyı, işletmiş olduğu dükkanın camına asmaktan ibaret eylemi, bir bütün olarak değerlendirildiğinde, anılan sözlerin, katılanın onur, şeref ve saygınlığını rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu veya sövme niteliğinde olmaması nedeniyle, hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, yerinde olmayan gerekçe ile mahkumiyet kararı verilmesi,