Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/32347 K.2014/961

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Kararda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre hükümlerin verildiği tarih itibariyle temyize tabi olduğu anlaşıldığından, mahkemenin 13/0/2011 tarihli ek kararı kaldırılarak,temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, sanık ...'nin Kemaletin Aslan'a yönelik kısa bir zaman aralığıyla iki ayrı yaralama eylemi olduğunun anlaşılması karşısında, TCK'nın 43/3.maddesi gereği iki ayrı hüküm kurulması gerektiği gözetilmemiş ise de,bu hususta zamanaşımı süresi içerisinde yeniden hüküm kurulabileceği öngörülerek yapılan incelemede;

1-Sanık ...'ye yükletilen ...'a yönelik yaralama ve hakaret, ...'a yönelik hakaret ile sanık ...'ye yükletilen ...'a yönelik yaralama ve hakaret, ...'a yönelik yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Sanık ...'nin ...'a yönelik hakaret suçu açısından TCK'nın 43. maddesinin uygulanma olanağı tartışılmamış ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,

Anlaşıldığından sanıklar ... ve ...'nin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2-Sanık ... hakkında ...'a yönelik yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;

İddianamedeki anlatım ve katılan ...'ın beyanlarından sanık ...'nin, katılan ...'ı kolundan tutarak park halindeki araca doğru itmesi sonucu, aracının aynasının kırıldığını gören sanık ...'nin, Gülcihan'a hakaret ettiğinin anlaşılması karşısında; CMK'nın 225/1. maddesinde yer alan "hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir" şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak sanık ... hakkında Gülcihan'a yönelik yaralama suçundan hüküm kurulması,