Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/32405 K.2014/17014

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1)Sanığa yükletilen tehdit ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunlarda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Tehdit ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarına ilişkin cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından,

Sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2) Yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyizde ise;

Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Hükmün esasını oluşturan kısa kararda, sanığın yaralama suçundan dolayı TCK'nın 86/1 ve 87/3. maddeleri uyarınca 1 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karşın, gerekçeli kararın hüküm fıkrasında ve gerekçe bölümünde eylemin silahla işlendiği kabul edilmek suretiyle TCK'nın 86/1, 86/3-e ve 87/3. maddeleriyle uygulama yapılması sonucu sanığın 1 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilerek hüküm ve gerekçe arasında çelişkiye yol açılması,