Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/32477 K.2014/20543

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Sanığa yükletilen 6136 sayılı Kanuna muhalefet eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından sanık ...'nin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2-Genel güvenliği kasten tehlikeye sokma suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Olay günü sanığın, komşusu olan mağdurla tartıştıkları, bu tartışma sırasında sanığın elindeki bijon anahtarını mağdura göstererek “ bunu sana sokarım” dediği ve mağdurun üzerine yürüdüğü, ancak komşuları tarafından engellendiği, bunun üzerine mağdurun olayı polise haber verdiği, bu sırada sanığın elindeki tabanca ile mağdurun evinin önüne giderek havaya bir el ateş edip “ siz polisi mi aradınız, gelenleri de sinkaf ederim sizi de sinkaf ederim” demekten ibaret eyleminin, TCK'nın 44. maddesi uyarınca aynı Kanunun 106/2-a maddesinde düzenlenen silahla tehdit suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suçun nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,