Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/3258 K.2013/9620

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Sanığın tekerrüre esas alınan 2008-17/36 sayılı kararının suç tarihinden sonra kesinleşmesi nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağı ancak adli sicil kaydında 2007-44/80 sayılı tekerrüre esas hükümlülüğünün bulunduğu anlaşılmakla, CGK'nın 22.01.2013 tarih ve 2012-6-1431 esas, 2013/18 sayılı kararı uyarınca, anılan ilam infazda tekerrüre esas alınabileceğinden bozma yapılamayacağı,

Eleştiri dışında cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,