Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/32603 K.2013/26720

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

A-Niteliğine göre sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali ve tehdit suçlarından verilen kararlara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,

Anlaşıldığından, sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,

B-Sanık ... hakkında yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-... adli para cezası 120 yerine, 60 tam ... olarak belirlenmek suretiyle eksik cezaya hükmolunması,

2-5271 sayılı CMK'nın 231/6-c maddesinde belirtilen zarar kavramının, somut ve maddi zarara ilişkin olup manevi nitelikteki zararı kapsamaması ve incelenen dosyada, sanığa yükletilen kasten yaralama suçunun kişilere karşı doğrudan bir zarara yol açtığının kanıtlanmamış bulunması ve müştekinin de beyanında zararının giderildiğini belirtmesi karşısında, sanık hakkında CMK'nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunun uygulanma koşullarının değerlendirilmesi gerekirken, "katılanın zararının karşılanmadığı" biçimindeki kanuni olmayan gerekçeyle CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmaması,