Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/3274 K.2013/13713

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1- Sanık ... hakkında kasten yaralama suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ...'ın tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

2- Sanık ... hakkında kurulan hükümlere ilişkin;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

a) Sanığın tehdit eylemine ve yükletilen suça yönelik katılan ...'ın temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

b) Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün temyize gelince,

Katılanın temyizinin 30.09.2009 tarihli asıl karar ve suç vasfına yönelik olması bu nedenle de temyiz isteminin reddine ilişkin 01.10.2009 tarihli ek kararıda kapsaması nedeniyle temyiz isteminin reddine ilişkin karar kaldırılarak yapılan incelemede;

Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak,

Sanığın, Dursunbey İlçesi Cebeci Mahallesi muhtarı olan katılanı yaralama eyleminin, katılanın yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle işlenip işlenmediği ve TCK'nın 86/3-c maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,