Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/32943 K.2014/25886

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanık hakkında, ruhsatsız olarak bodrum katın bir kısmının kolonları atılmış, tabliye kalıbı çakılmış halde tespit edilen binayla ilgili olarak düzenlenen 21.01.2008 tarihli yapı tatil tutanağı esas alınarak 14.10.2008 tarihli iddianame ile Büyükçekmece 2. Asliye Ceza Mahkemesine dava açılması,

sanığın inşaata devam ederek 300 m2 ışıklık alanlarını kapatmak suretiyle dairelere dâhil ettiği tespit edilerek 14.10.2008 tarihinde ikinci yapı tatil zaptı düzenlenmesi ve bu sanığın ilk tutanaktan sonra yapım faaliyetine devam ettiğini saptayan 14.10.2008 tarihli yapı tatil zaptı uyarınca açılan davanın, ilk iddianamenin kabul tarihinden önce olması nedeniyle hukuki kesintinin oluşmadığı,

ikinci tutanakla tespit edilen imara aykırılıkların atılı suçu oluşturduğunun sabit olması halinde, ilk davada verilen ceza üzerinden TCK’nın 43. maddesiyle yapılacak artırım miktarı kadar ceza vermek yerine eksik inceleme ve kanuni olmayan yetersiz gerekçe ile ikinci davanın reddine karar verilmesi,