Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/32963 K.2012/26879

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Mahkumiyet hükmünün gerekçesinde, sanık ...’in savunması yerine, dosya ile ilgisi bulunmayan bir suçla ilgili savunmaya yer verilerek, CMK’nın 230/1-a maddesi hükmüne uyulmaması,

2- Mağdurun savcılıkta ve sulh ceza mahkemesindeki sorgusunda, sanığın kendisine copla, sonraki aşamalarda ise taşla vurduğunu iddia etmesi, sanık ... ve tanık polis memurlarının ise tüm aşamalarda, şikayetçinin parke taşları ile döşeli zemine düşmesinden sonra ayağından yaralandığını belirtmeleri karşısında, Adli Tıp Kurumundan, şikayetçinin ayağındaki kırığın, copla veya taşla vurulması suretiyle mi, yoksa düşüp burkulma sonucu mu oluşabileceği yönünde ek rapor alınıp, tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek, sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve yetersiz gerekçeyle yazılı biçimde hüküm kurulması,

3- Sanık hakkında hapis cezasına hükmedilmesi karşısında, TCK'nın 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,