Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/32976 K.2014/21

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Güvenlik tedbirinin kanuni bağlamda uygulandığı,

Sanığın akıl hastası olması sebebiyle TCK’nın 32/1 ve 57/1. maddeleri uyarınca güvenlik tedbirine hükmolunmasına karşın, CMK’nın 325/1. maddesine göre yargılama giderlerinden sanığın sorumlu tutulması gerektiği gözetilmemiş ise de, karşı temyiz bulunmadığından bozma yapılamayacağı,