Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/33092 K.2013/31285

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik katılan ... vekili ve katılan ... ’nın temyiz iddiaları yerinde görülmemiştir.

Sanıklar müdafiinin vekalet ücreti konusuyla sınırlı temyizi yönünden ise,

Beraat eden ve kendilerini vekil ile temsil ettiren sanıklar lehine CMK’nın 324/1 ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/5 madde ve fıkraları uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı bulunduğundan sanıklar ... ve ... müdafii, katılan ... vekili ile katılan ... ’nın temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görülmekle hükümlerin BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi delaletiyle 1412 sayılı Kanunun 322. maddesi uyarınca, "Beraat eden sanıklar kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 2. Bölümüne göre 1000 TL maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanıklara verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.