Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/3320 K.2012/25439

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

3194 sayılı İmar Kanunu'nun 21/3. maddesinde ruhsat gerektirmeyen yapım işlerinin "derz, iç ve dış sıva, boya, badana, oluk, dere, doğrama, döşeme ve tavan kaplamaları, elektrik ve sıhhi tesisat tamirleri ile çatı onarımı ve kiremit aktarılması ve yönetmeliğe uygun olarak mahallin hususiyetine göre belediyelerce hazırlanacak imar yönetmeliklerinde belirtilecek taşıyıcı unsuru etkilemeyen diğer tadilatlar ve tamiratlar ruhsata tabi değildir" biçiminde açıklanması ve yapı tatil zaptı ile mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda, “binanın basit, temelsiz, ... halatla bağlı, gerektiğinde sökülüp götürülebilen ahşap gölgelik olduğu ve ruhsat gerektirmediğinin” belirtilmesi karşısında; sanığın suçunun ne suretle sabit olduğu açıklanmadan, yazılı şekilde hüküm kurulması,