Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/33380 K.2014/18772

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

A-Sanıklar ... ve ... hakkında yaralama suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu anlaşıldığından, sanıklar ... ve ... müdafiinin, tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,

B-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz isteklerine gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

1-Sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...’a hakaret eyleminden ceza verilmesine yer olmadığı ve katılan ...’ya hakaret suçundan kurulan beraat hükümleri yönünden;

Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik katılanlar ..., ... ve ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2-Sanıklar ... ve ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali ile sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali ve tehdit suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz isteğine gelince; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak,

a)Sanıkların taraf avukatlarının anlaşması üzerine geldikleri konutun sahibi ...'ın boşanma aşamasındaki eşinin gelmediğini görünce sanıklara giremeyeceklerini belirtmesine karşın sanıkların katılanın itirazlarına aldırmayıp yatak odasına kadar girdikleri, yatak odasının kapısını da kapatıp içeride bulunduklarının kabul edilmesi karşısında, dosya kapsamıyla uyuşmayan ‘eve girme konusunda önceye dayalı rıza ve anlaşma olduğu ve sanıkların suç işleme kasıtları bulunmadığı’ gerekçesiyle konut dokunulmazlığının ihlali suçundan beraat kararı verilmesi,

b)Tehdit fiili, kişinin ruh dinginliğini bozan, iç huzurunu, bilinç ve irade özgürlüğünü ihlal eden bir olgudur. Fiilin mağdur üzerinde ciddi bir korku yaratabilmesi açısından sonuç almaya objektif olarak elverişli, yeterli ve uygun olması gerekir. Ayrıca tehdidin somut olayda muhatap üzerinde etkili olması şart değildir. Bu nedenle mağdurun korkup korkmadığının araştırılması gerekmez.

Bu açıklamalar doğrultusunda, sanığın katılanı ölümle tehdit ettiğinin kabul edilmesi karşısında, söylenen sözlerin objektif olarak elverişli ve yeterli olması nedeniyle olayda tehdit suçunun oluştuğu gözetilmeden, “söylenen sözlerin katılan ...'in eşi olan ... ile aralarında olan boşanma davasından kaynaklanan sorunlar nedeni ile çıkan tartışma esnasında ...'in eşi olan...'ın kardeşi ... ile ... arasındaki tartışmada bir anlık kızgınlıkla söylendiği,

olayın oluşumu ve gelişimi itibariyle söylenen sözlerin objektif olarak korkutucu ve ciddi bir mahiyet taşımadığı ve bu itibarla tehdit sözlerinin suçun manevi unsurlarını olayda oluşturmadığı” biçimindeki kanuni olmayan gerekçeyle beraat kararı verilmesi,