Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/33683 K.2014/16347

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Sanıklara yükletilen, 6136 sayılı Kanuna muhalefet eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından, sanıklar ... ve ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2- Sanık ... hakkında, genel güvenliği kasten tehlikeye sokma suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Olay günü, sanıkların, önceden husumetli oldukları şahıslarla olan meselelerini konuşmak üzere kalabalık bir grup halinde ve silahlı olarak olay yerine gittikleri, sanıklardan ...'nun ayrı bir yerde müştekilerle konuştuğu sırada, sanık ...'nun, dosya içeriği ile de uyumlu olan savunmasına göre, karşı taraftan bazı şahısların tüfekle havaya ateş etmeleri üzerine, onları korkutmak için belindeki tabanca ile havaya ateş ettiğini ifade etmesi karşısında, sanığın, TCK'nın 106/2-a maddesinde düzenlenen silahla tehdit suçu yerine, suç vasfında yanılgıya düşülerek, aynı Kanunun 170/1-c maddesiyle cezalandırılmasına karar verilmesi,