Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/3375 K.2013/14116

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın, kasten adam öldürmeye teşebbüs suçundan yapılan soruşturmada nezarethaneye alınmadan önce üst araması yapılırken ''..., daha önceki olaylarda seni çok takip ettim. Ancak çoluğuna çocuğuna bağışladım. Bu sefer seni baban dahi kurtaramaz.'' dediği iddiasıyla dava açılması ve mahkemece de eylemin bu şekilde kabul edilmiş olması karşısında; eyleminin TCK'nın 265. maddesinde düzenlenen görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturabileceği, kanıtları değerlendirme ve suçu nitelendirme görevinin asliye ceza mahkemesine ait olduğu gözetilerek, görevsizlik kararı verilmesi yerine, yargılamaya devamla tehdit suçundan hüküm kurulması,

2-Kabule göre,

Dosya kapsamında, sanığın söz konusu davadan başka 13/07/2005 tarihinde işlediği iddia olunan hakaret suçu ile ilgili olarak Adli Tıp 4. İhtisas Kurulu'nun 13/04/2007 tarihli raporunun bulunması karşısında, TCK'nın 32. maddesi gereğince akıl hastalığı nedeniyle, suç tarihi itibariyle işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalmış olup olmadığı konusunda yöntemince rapor alınarak sonuca göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,