Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/34027 K.2014/5474

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Müşteki K.. Y..'in, 17/05/2010 tarihli duruşmada, şikayetçi olduğunu ve davaya katılmak istediğini bildirmesine rağmen, bu hususta bir karar verilmemiş ise de, temyiz dilekçesinin içeriğine göre CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca, müştekinin kamu davasına katılan olarak kabulüne karar verilerek, temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Sanık B.. B..'ın, katılan K.. Y..'in yüzünde sabit ize yol açan yaralama eyleminden dolayı, temel cezanın TCK'nın 86/1. maddesi uyarınca belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Olayın tek görgü tanığı ve katılan sanık B.. B..'ın oğlu olan Ç.. B..'ın aşamalardaki ifadelerinde, dayısı olan sanık K.. Y..'in, kendisini merak edip aramak için babasının kaldığı eve geldiğini beyan etmesi, sanığın katılanın kaldığı bağ evine zorla girdiğine dair herhangi bir anlatımda bulunmaması ve kovuşturma aşamasındaki ifadesinde, sanığın geldiğini babasına söylemesi üzerine kapıyı kendisinin açtığını beyan etmesi karşısında, tanığın beyanına hangi nedenle itibar edilmediği ve konut dokunulmazlığının ihlali suçunun unsurlarının somut olayda ne şekilde oluştuğu açıklanıp tartışılmadan, yetersiz gerekçe ile sanık K.. Y.. hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan mahkumiyet kararı verilmesi,