Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/34225 K.2014/4862

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık hakkında, Sinop Sulh Ceza Mahkemesinin 26/01/2009 tarih ve 2009/363-30 E-K sayılı ilamıyla CMK'nın 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl süreyle denetim süresi uygulanmasına dair kararın 21/03/2009 tarihinde kesinleşmesinden sonra, aynı Mahkemenin 29/12/2009 tarih 2009/388-625 E-K sayılı ilamı ile sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulduğundan söz edilerek, anılan hükmün açıklanmasına karar verilmiş ise de, uygulamaya esas alınan Mahkemenin 29/12/2009 tarih 2009/388-625 E-K sayılı ilamına konu suç tarihinin 21.12.2008 olduğu ve ikinci suçun 26.01.2009 tarihli kararda öngörülen denetim süresi başlamadan önce işlendiği gözetilmeden, CMK'nın 231/11. maddesine aykırı şekilde karar verilmesi,