Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/34447 K.2014/16991

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın savunmasında boşandığı eşinin boşanmadan önce de İstanbul’da S. kod ismiyle fuhuş yaptığını, Yenikapı Polis Karakolu’ndan eşi aleyhine 280 TL idari para cezası tanzim edildiğini öğrendiğini beyan etmesi karşısında, Yenikapı Polis Karakolu’ndan müşteki E.Ş.aleyhine böyle bir idari para cezası tanzim edilip edilmediği sorularak sonucuna göre sanık hakkında tehdit ve yaralama suçları yönünden TCK’nın 29, hakaret suçu yönünden ise anılan Kanunun 129. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiği gözetilmeksizin eksik araştırma ile hüküm kurulması,

2-Birleşen 2009/1053 esas sayılı dosyadaki tutanak mümzileri tanık sıfatıyla dinlenmeden veya hukuki dayanağı gösterilip dinlenmelerinden vazgeçilmesi konusunda bir karar da verilmeden eksik inceleme ile hüküm tesisi,

3-Dosyaların birleştiği asıl dosya olan 2009/583 sayılı dosyaya konu yargılamada müştekinin alınan ifadesinde ‘‘şu an söyleyemeyeceğim sözlerle hakaret etti’’ şeklindeki beyanının haricinde sanığın atılı hakaret suçunu işlediğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu açıklanıp gösterilmeden ve sanığın söylediği sözün hakaret suçunun unsurlarını oluşturulup oluşturulmadığı tartılışmadan yetersiz gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmesi,