Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/34474 K.2012/26260

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanığın yediemin olarak kendisine bırakılan malları muhafaza ettiğini savunması karşısında, TCK’nın 289/1. maddesinde öngörülen teslim amacı dışında tasarrufta bulunulması durumunda suçun oluşacağı gözetilerek, sözkonusu hacizli malların teslim edildiği gibi usulüne uygun olarak muhafaza edilip edilmediğinin araştırılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Sanığın sabıka kaydında yer alan 3167 sayılı Çek Yasasına aykırı davranma suçundan verilen geçmiş hükümlülüğünün 5941 sayılı Yasa ile yürürlükten kaldırıldığı gözetilerek, CMK'nın 231/6-c fıkrasında belirtilen zarar kavramının, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 tarih ve 11-250/13 sayılı kararında da kabul edildiği gibi belirlenebilir, ölçülebilir, somut maddi zarara ilişkin olup manevi nitelikteki zararı kapsamaması karşısında, incelenen dosyada, sanığa yükletilen muhafaza görevini kötüye kullanma suçunun mağdurunun, ne şekilde maddi nitelikte bir zararının olduğu açıklanarak,

sanığın hukuksal durumunun, maddede belirtilen diğer yasal ölçütlere göre değerlendirilmesi yerine “sabıkalı olan sanığın bir daha suç işlemekten çekineceği yönünde kanaat oluşmadığı ve zarar giderilmediği” şeklindeki gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,