Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/35424 K.2014/6179

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede: 1-Tehdit eylemine ve yükletilen suça yönelik, katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 2-Kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan kurulan hükmün temyizine gelince;

İddianamede; sanığın, olay öncesinde aynı okulda öğretmenlik yaptığı ve bir süre arkadaş olduktan sonra problemler yaşayarak ayrıldığı katılanın, telefonlarına cevap vermemesi üzerine, 12/03/2010 tarihinde, katılana hitaben yazdığı mektubun fotokopisini katılanın aracının cam sileceğine koyduğu,

15/03/2010 tarihinde de aynı mektubu, “mektubu yarın kime göndereceğim bil bakalım, seni en çok incitecek kim bil bakalım, benimle konuşmadığın her gün birine gidecek, hem de her gün, ..... seni ve aileni tanıyıncaya kadar, ben hakkımı arıyorum” yazılı bir notla birlikte, katılanın evinin elektrik şalterinin bulunduğu yere bıraktığının iddia edilmesi karşısında ve dosyada bulunan 21 sayfalık mektup içeriğinde yer alan ifadeler dikkate alındığında, kanıtlanması halinde sanığın eyleminin, TCK'nın 107/2. maddesinde tanımlanan “Şantaj” suçunu oluşturabileceği,

suçu niteleme ve kanıtları değerlendirme görevinin 5235 sayılı Kanun'un 11. maddesine göre üst dereceli asliye ceza mahkemesine ait olduğu ve bu nedenle görevsizlik kararı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,