Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/35803 K.2014/3561

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu,

Hakaret suçunun kolluk görevlilerine karşı işlenmiş olmasına ve mahkemece de bu şekilde kabul edilmiş olmasına karşın uygulama maddesi TCK'nın 125/3-a yerine 125/1-a olarak yazılmış ise de, bu husus mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak değerlendirilmiş ve mükerrir olan sanığın hakaret suçunda, TCK'nın 58/3. maddesi gereğince, seçenek yaptırımlardan hapis cezasının tercih edilmesi gerektiği gözetilmemiş ise de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,

Eleştiri dışında cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,