Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/35915 K.2013/13775

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

1- Sanık ... hakkında yaralama suçundan verilen hükmün temyizinde;

Suçun oluştuğu 27.02.2005 tarihine göre temyiz süreci içinde, sanık yararına olan 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık olağanüstü dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığından, sanık ...'ın temyiz nedenleri yerinde bulunmakla, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak KAMU DAVASININ DÜŞMESİNE,

2- Sanıklar ..., ..., ... hakkında yasak silah bulundurma suçlarından kurulan hükümlerin temyizinde;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

Sanıklar ..., ..., ...'a yükletilen yasak silah bulundurma eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunlarda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Cezaların yasal bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından, sanıklar ..., ... ve ... müdafinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

3- Sanıklar ... ve ... hakkında tehdit, genel güvenliği kasten tehlikeye sokma ve yasak silah taşıma suçlarından kurulan hükümlerin temyizine gelince;

Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

a- Sanıkların içinde bulunduğu araçtan sanık ...'nun, mağdur ...'ın kilim türkü evi isimli işyerine doğru 2-3 el ateş etmekten ibaret eyleminin, TCK'nın 106/2-a madde ve fıkrasına uyan silahla tehdit ile TCK'nın 170/1-c madde ve fıkrasına uyan genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarını oluşturacağı gözetilerek, TCK'nın 44. maddesi uyarınca en ağır cezayı gerektiren silahla tehdit suçundan hükümlülük kararı verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçe ve yasal olmayan hukuki nitelendirme ile TCK'nın 170/1-c maddesindeki genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan da mahkumiyet kararı verilmesi suretiyle sanıklara fazla ceza belirlenmesi,

b- Mağdurlar ... ve ...'un olay gecesi sadece aracın arka tarafında yalnız oturan sanık ...'nun ateş etiğini, sanık Abdülkadir'in de araç içinde olduğunu gördüklerini beyan etmeleri, olay yerinden veya sanık Abdülkadir Zaman'dan herhangi bir silah ele geçirilmemiş olması karşısında, sanık Abdülkadir Zaman'ın yasak silah taşıma suçunu ne şekilde işlediği açıklanıp tartışılmadan, bu suçtan sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi,

c- Olay yerinde yapılan aramada herhangi bir silah veya mermi ele geçirilememesi ve olaydan sonra bulunan 33 YD 087 plakalı araçta yapılan aramada ele geçen bir adet boş kovan üzerinde bilirkişi incelemeside yaptırılmaması karşısında, araçtan ateş ederek tehdit eylemini gerçekleştiren sanık ...'nun ateş ettiği silahın nitelikleri tespit edilmeden, yasak silah taşıma suçundan hükümlülük kararı verilmesi,