Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/3620 K.2013/14993

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın, kira borcunu ödememesi nedeniyle hakkında kira alacağı ve tahliyeye yönelik takibe girişen katılan avukata ''ölü paramı istiyor, benim kaybedecek bir şeyim yok, sakın tahliyeye gelmesin, eğer çocuklarımı kapının önüne indirirse en geç sekizinci gün gelir, kafasına sekiz tane sıkarım'' şeklindeki sözlerle tehdit etme eyleminin, TCK'nın 265/1-2. maddesindeki "görevi yaptırmamak için direnme" suçunu oluşturabileceği, 5235 sayılı Kanunun 11. maddesi uyarınca eylemi nitelendirme ve kanıtları değerlendirme görevinin asliye ceza mahkemesine ait olduğu gözetilerek, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı biçimde hüküm kurulması,

2-Kabule göre de,

a)Esasa etkili işlemlerin yapıldığı; esas hakkındaki savunmanın alındığı ve hüküm fıkrasının bulunduğu 15/04/2009 tarihli duruşma tutanağının ikinci sayfasının zabıt katibi tarafından imzalanmaması suretiyle CMK'nın 219/1. maddesine uyulmaması,

b)Kısa süreli hapis cezası, TCK'nın 50/1-f maddesi uyarınca kamuya yararlı bir işte çalıştırma seçenek yaptırımına çevrilirken,sanığın rızasının alınmaması,

c)Sanık hakkında verilen cezanın seçenek yaptırıma çevrilmesine karşın, TCK'nın 58. maddesinin uygulanması,