Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/36256 K.2014/4199

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Duruşma düzenini bozması nedeniyle duruşma salonundan dışarı çıkarılan sanığa CMK'nın 204. maddesi gereğince müdafii atanmayarak savunma hakkının kısıtlanması ve oturuma yeniden alındığında yokluğunda yapılan işlemlerin açıklanması gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Sanığın, Cumhuriyet Savcısı olan katılana, Karasu Kaymakamlığınca M.. O.. Ü.. hakkındaki suçu duyurusu konusunda bilgi almak istediğini söylediği, katılanın, sanığa hitaben söz konusu dosyada taraf olmadığından bilgi veremeyeceğini söylemesi üzerine sanığın, "Siz bu olayı savsaklıyorsunuz, bana TCK 278. maddesine göre bilgi vermek zorundasınız, 257. maddeye göre suç işliyorsunuz" dediği, yine sanığın, 15. İdare Mahkemesinden bahsederek "Ailece acıyorum size" dediği,

bunun üzerine katılan tarafından sanık hakkında adli işlem yapılmak üzere tutanak tanzim edildiği ve sanığın sorguya sevk edilmek üzere bekletildiği sırada "Beni burada bekletmek ile bana işkence yapıyorsunuz, mağdur sizsiniz, beni ancak şikayet edebilirsiniz, benim ifademi almaya yetkili değilsiniz, bana tebligat gelir, ben ifademi veririm, bu meslekte size uygun değildir" şeklindeki sözlerle hakaret ettiği olayda, sanığın soruşturma dosyası ile ilgili bilgi edinmek istemesi,

TCK'nın 3. maddesinde öngörülen ölçülülük ilkesi ve TCK'nın 58. maddesinin uygulanma koşularının bulunmadığı gözetilmeden, hapis cezası tercih edilerek sanık hakkında orantısız ceza tayini,