Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/36446 K.2014/36762

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Ç.. B..'nın 19.10.2007 tarihli yazı içeriğine göre, ruhsata aykırı imalatın, 06.09.2007 tarihli yapı tespit ve durdurma tutanağı ile tespit edildiğinin belirtilmesi karşısında, gerekçeli karar başlığında suç tarihinin, 19.06.2007 olarak yanlış yazılması,

2-TCK'nın 184/5. maddesinde yer alan “kişinin ruhsatsız ya da ruhsata aykırı olarak yaptığı veya yaptırdığı binayı imar planına ve ruhsata uygun getirmesi halinde, bir ve ikinci fıkra hükümleri gereğince kamu davası açılmaz, açılmış olan kamu davası düşer, mahkum olunan ceza bütün sonuçlarıyla ortadan kalkar” biçimindeki düzenleme ile Ç.. B..'nın 19.10.2007 tarihli yazısı ve belediyede görevli inşaat mühendisi tanık İ..

H..'ın ruhsatsız imalatların yıkılarak eski hale getirildiği yönündeki tespit ve anlatımları karşısında, binanın eski hale getirilip getirilmediği, eski hale getirilmiş ise bunun kimin tarafından gerçekleştirildiği ve yıkım işleminin belediye tarafından yapılmış olması halinde de sanığın yıkım masraflarını ödeyip ödemediği araştırılarak, sonucuna göre etkin pişmanlıktan yararlanıp yararlanamayacağının tartışılmaması,