Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/36729 K.2014/14539

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteklerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Olay günü yaşanan tartışma nedeniyle katılanların haber vermesi üzerine evlerine giden ve aynı zamanda her iki tarafın da komşusu olan doktor tanık S C..

A..'un, “...sanık sinir krizi geçiriyordu, bağırıyor etrafa saldırıyor, hayaller görüyordu, hayaller içinde öldürme, kesme hayalleri vardı, yüksek sesle bağırıyordu, çırpınarak kendisini yere atıyor, duvarlara çarpıyordu, kendisine sakinleştirici verdim ve psikiyatriye gitmesini önerdim...” şeklindeki ifadesi karşısında, sanığın, suç tarihi itibariyle TCK'nın 32. maddesi uyarınca, “akıl hastalığı nedeniyle, işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalmış olup olmadığı” konusunda,

CMK’nın 74. maddesine göre gözlem altında tutulup usulünce sağlık kurulu raporu alınarak, sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Sanığın ses kaydını içeren ve katılanlarca telefona kaydedilen konuşmaların bulunduğu CD üzerindeki bilirkişi incelemesinin, mahalli polis memuruna, CMK'nın 62. ve devamı maddelerindeki usule riayet edilmeden yaptırılması,

3-Sanığın, her iki katılana yönelik ayrı ayrı ve değişik tarihlerde atılı suçları işlediğinin kabulü karşısında, TCK'nın 43/1. maddesi yerine, aynı Kanun maddesinin 2. fıkrasının uygulanması,