Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/36890 K.2012/29866

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanığın aşamalarda, “hastanede katılan doktoru bir hastayı başka bir eczaneye yönlendirdiğini görünce durumu diğer eczane sahibi ...’e söylediğini, onun da doktorun bu davranışının dilekçeyle hastane yönetimine bildirilmesi gerektiğini, doktorun ceza almayacağını, sadece uyarılacağını söylemesi ve kendisini de işe yerleştireceği vaadi üzerine,

ihbar dilekçesini imzaladığını, pişman olduğunu” ifade ederek katılana iftira kastıyla hareket etmediğini savunması ve ön inceleme raporundan önce gerçeği söylemesi nedeniyle katılan hakkında disiplin cezası verilmemesi karşısında, olayda iftira suçunun unsurlarının ve suçsuz olduğunu bildiği katılana suç yükleme kastının nasıl oluştuğu ve eylemin Anayasal şikayet hakkı kapsamında kalıp kalmadığı açıklanıp tartışılmadan, yetersiz gerekçe ile mahkumiyet kararı verilmesi,