Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/37116 K.2013/7385

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanık hakkında 2960 sayılı Kanunun 18/1'inci maddesinden de dava açıldığından bahisle tefrik kararı verilmiş ise de TCK'nın 44'üncü maddesi dikkate alınarak, tefrik kararı üzerine, yargılaması devam eden dosyanın akibeti araştırılarak birlikte değerlendirilmesi zorunluluğuna aykırı davranılması,

2- Adli sicil kaydındaki ilamının silinme koşulları oluşan sanığa yükletilen, kendi arsasına bina yapmak suretiyle imar kirliliğine neden olma suçunda, kamunun uğradığı maddi (somut) bir zararın bulunmadığı ve ruhsatsız binanın yıkılmamış olmasının CMK'nın 231. maddesi ve TCK'daki lehe hükümlerin değerlendirilmesine engel olmayacağı, ayrıca TCK'nın 184/5. maddesindeki etkin pişmanlık düzenlemesinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına engel oluşturmayacağı gözetilmeden, sanığın ismine yer verilmeden bireyselleştirmedeki gerekçelerde dava dışı kişilerden bahsedilerek CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,