Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/37350 K.2014/18749

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak,

1-Sanığın, devamlı surette katılanın M. İlçesi A. M.i D. Sokakta bulunan evine gelip kapıyı ısrarla çalarak katılandan para istediğinin ve ''vermezsen seni öldüreceğim'' diyerek tehdit ettiğinin iddia edilmesi karşısında, eylemi TCK’nın 149/1-c maddesinde düzenlenen yağmaya teşebbüs suçunu oluşturabileceğinden, 5235 sayılı Kanun’un 12. maddesi uyarınca yağma suçuna ve bu suçla bağlantılı diğer suçlara bakma görevinin ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilerek, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla hüküm kurulması,

2-Kabule göre de;

a-Akıl hastalığı nedeniyle kusur yeteneği bulunmadığı saptanan sanığın, savunması tespit edilip, yükletilen suça ilişkin tüm kanıtlar gösterilip tartışıldıktan sonra, suçun kanıtlanması halinde TCK'nın 32/1 ve 57. maddeleri uyarınca akıl hastalarına özgü güvenlik tedbirlerine hükmolunması, kanıt bulunmaması halinde ise, beraat kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle doğrudan ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,

b-Akıl hastası olduğu anlaşılan sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verildikten sonra TCK'nın 57/1. maddesi uyarınca güvenlik tedbiri uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,