Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/3775 K.2013/1465

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

1- Sanık hakkında, mağdurlar ... ....,ve ....., ....,'a yönelik iftira suçundan kurulan beraat hükümlerine ilişkin temyizde,

Eylemlere ve yükletilen suça yönelik O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2- Diğer hükümlerin temyizine gelince:

Sanığa yükletilen katılanlar ... ve ...a yönelik iftira eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak,

CMK'nın 324/1. maddesi ve 5320 sayılı CMK'nın Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 13. maddesinde, baro tarafından görevlendirilen müdafiye ödenen ücretin yargılama giderlerinden sayılacağı açık bir şekilde düzenlenmesine karşın, bu ücretin yargılama giderlerine dahil edilmemesi,